La néo-Démocratie : quand la mauvaise foi se met au service de la loi

La PMA (aux couples de femmes) sera finalement inscrite dans un autre projet de loi sur la famille. Il ne s’agit pas là d’une reculade de la part du gouvernement, mais bien de son intention de faire voter le mariage et l’adoption pour les couples homosexuels en évitant toute inconstitutionnalité.

En 1999, lorsque la gauche votait à la majorité la loi sur le PACS, Elisabeth Guigou, garde des sceaux, ministre de la justice affirmait : « Le pacs est radicalement différent du mariage parce qu’il n’est pas question, ni aujourd’hui, ni demain, que deux personnes physiques du même sexe puissent se marier. Comme l’a dit la commission européenne des droits de l’homme de Strasbourg,(…) «  ce serait une dénaturation du mariage et de sa fin sociale, que des personnes dont la catégorie sexuelle emporte par elle-même la constatation d’une inaptitude physique à procréer, puissent se marier  ». Je soutiens comme de nombreux psychanalystes et psychiatres qu’un enfant a besoin pour sa structuration psychique, sociale et relationnelle, d’avoir face à lui, pendant sa croissance, un modèle de l’altérité »

Aujourd’hui Elisabeth Guigou explique :

« J’ai préféré à l’époque distinguer clairement la question du PACS de celles du mariage et de la parentalité. Lier ces différents enjeux aurait en effet compromis toute avancée en matière de droits des personnes homosexuelles (…) Je soutiens aujourd’hui fermement l’engagement de François Hollande en faveur du mariage pour tous, qui doit permettre l’union des couples, indépendamment de leur orientation sexuelle. Je suis également favorable à l’ouverture de la parentalité aux couples de même sexe et donc à l’adoption par les couples homosexuels »

On ne peut qu’être surpris par le radical changement de discours en si peu de temps. Essaye-t-on de nous faire passer la pilule en nous mentant effrontément, nous considérant ainsi comme des idiots ? Ou bien pire, le gouvernement adopte-t-il ses politiques en fonction de certaines modes ?

Comment après nous avoir menti aussi effrontément, pourrions-nous à nouveau faire confiance à notre gouvernement ? Devons-nous, aujourd’hui, ouvrir le mariage et l’adoption aux couples homosexuels au nom de l’amour et d’une prétendue égalité entre les couples ? Comment peut-on nier l’évidente vérité qu’un enfant n’aura pas le même équilibre psychique avec deux parents du même sexe, qu’avec un père et une mère ?

« L’amour ne suffit pas, même si la capacité des homosexuels à aimer n’est évidemment pas en cause. Aimer un enfant est une chose, aimer un enfant d’un amour structurant en est une autre. […] le rôle des parents ne consiste pas uniquement dans l’amour qu’ils portent à leurs enfants. Résumer le lien parental aux facettes affectives et éducatives, c’est méconnaître que le lien de filiation est un vecteur psychique et qu’il est fondateur pour le sentiment d’identité de l’enfant. » Gilles Bernheim - Grand Rabbin de France

De quelle égalité parlons-nous lorsque nous souhaitons ouvrir l’adoption aux couples homosexuels ? Parlons-nous de celle des potentiels parents ou de celle des enfants ?

L’enfant élevé par un couple homosexuel n’aura pas les mêmes repères qu’un enfant élevé par un couple hétérosexuel. Dans un monde qui souffre déjà de manque de repères, où toutes les valeurs se valent et finissent par ne plus avoir de sens, l’enfant de demain, l’enfant moderne que vous voulez, sera totalement déstructuré.

Qu’en est-il de ces pays où cette loi a été votée ? Principal argument des partisans du mariage gay, la question est faible. Des formes différentes de mariages ont existé au cours des civilisations. Mais aucun n’empêchaient alors à l’enfant de pouvoir connaitre son père et sa mère. Quant aux répercussions de cette loi sur les pays comme la Belgique et l’Espagne qui l’ont déjà adoptée, s’ils ne se sont pas encore « écroulés » comme ironise Najat Vallaud-Belkacem, nous n’avons pas pour autant le recul nécessaire pour évaluer le prix de cette loi sur le long terme. Lorsque des principes aussi fondamentaux que ceux-ci changent, les bouleversements ne peuvent être immédiats.

Quant à la PMA (Procréation Médicale Assistée) elle ne sera évidemment pas possible pour les couples gays. Vous me parliez d’égalité ? Rappelons que le mariage homosexuel fut présenté devant le parlement au nom de l’égalité des droits entre couple de même sexe et couples hétérosexuels. Le gouvernement de gauche sera amené à nouveau à se contredire vis-à-vis de l’introduction de la GPA dans le projet de loi. En effet, Najat Vallaud-Belkacem expliquait dernièrement «  il est absurde de lier la PMA à la GPA, cela n’a strictement rien à voir et le gouvernement est opposé à l’autorisation de la gestation pour autrui. » (débat Mots Croisés du 15 janvier 2013 – France 2)

Au même titre qu’il ne devait pas y avoir de mariage suite au PACS, nous nous attendons donc à ce que les promesses du gouvernement ne soient pas respectées.

Nous serons obligés de mettre en place la GPA pour qu’il y ait égalité entre les couples lesbiens et les gays. Après le mariage, le « suprême » droit à l’enfant devra être généralisé à tous les types de couples…

La question qui demeure face à ces évidences : vous mentirez-vous encore longtemps ?

TRTL.

Prolongez la discussion